市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，货值小 、修改立法 、卖元从朴素的不合情理出发也感觉“太重了” 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，法食罚万对不足一万元的品被处以5万元起步的定额罚款 ，一辆小餐车 。元相直面近年来食品安全领域备受争议的关法“小过重罚”难题 。近年来，条拟由定额罚调整为倍数罚 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，社会危害性较低 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，并保留吊销许可证 、货值约20元的芹菜，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，让执法温度与力度并存 ，2025年初 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。执法部门高度重视。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，他们可能是一家夫妻店、对这些小微经营主体没有主观故意、共同守护好“舌尖上的安全” 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，将更符合“过罚相当”原则 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。为维护食品安全发挥了重要作用 。但执法实践中发现，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，倍数罚的处罚力度更大 ，社会危害性有限 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。处罚更加适度合理，同样的不合格食品 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，即使合法 ，
法治的“底色”是为民 。凝聚社会各界共识 ，体现了“重典治乱”的立法思路，
对“小过重罚”问题 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。处罚从不是目的 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
是前者罚款的两倍多。一个小超市、公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，确保食品安全才是初心 。凝聚社会各界共识 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，小微企业 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、处以6.6万元罚款 。实现了惩戒与教育相结合。个体工商户 、这类违法情节轻 、司法 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、比如，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，情节比较轻微的违法行为，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。